在线客服:
亚博电子竞技 亚博电子竞技
全国服务热线:010-36808908
您的位置:首页 > 新闻中心 >

主题二:私募股权融资阶段的法律纠纷(第一部分)|仲裁圈

浏览 75次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-    时间:2021-01-31 20:42:35
[摘要] 对于非合格投资者签署的私募基金合同的效力认定,实践中存在三种处理思路。其次,私募基金或管理人并未直接与最终投资者签署合同,因此亦无依据合同向实际投资者兑付的义务。

北京天通律师事务所高级合伙人,仲裁业务负责人/朱华芳;郭有宁,郭萌,庄壮,边树亚,于振泽,叶一丁北京天通律师事务所律师

本文共有9,785个字,建议阅读时间为20分钟

继《私募股权行业争议研究报告:概述》(点击阅读)和《主题1:私募股权基金合同性质的司法裁定》(点击阅读)之后,我们将讨论第二个主题分为两个部分。

筹集资金的行为是开始私募股权基金法律关系的重要标志。募集行为的标准和合法性将直接影响基金合同的有效性,以及经理,保管人,销售组织和投资者的法律责任的确定。本主题主要讨论在募捐阶段受行业法规重点监管且容易产生争议的法律问题。希望通过近年来行业规范的发展和变化以及司法实践案例的回顾,希望筹款阶段的有关行动会影响私募基金合同的效力和关联方的责任。实践。今天是第一部分,讨论未注册的未注册私募股权基金管理人/私募股权基金的法律后果,以及对适当性义务的实际确定。第二部分将讨论在筹款阶段违反义务的经理和销售组织的法律责任,以及筹款失败的法律后果。

一、未注册的私募股权基金经理/未注册的私募股权基金的法律后果

《中华人民共和国证券投资基金法》(以下简称《证券投资基金法》)第89条和第94条“私人投资基金的监督管理暂行办法”(以下简称“ 《证券市场监督管理暂行办法》第7条和第8条,证券监督管理委员会《关于加强对证券市场投资基金监督的若干规定》(以下简称“证券市场管理规定”)第2条第2款以及第六条第三款,《私人投资基金管理人的注册和备案办法(试行)》(以下简称“注册和备案办法(试行)”)第五条,第十一条以及其他行业自律条例私募基金经理应向中国证券投资基金行业协会(以下简称“基金行业协会”)注册。 ”,然后按照规定进行初始募捐,基金管理和其他私人基金业务活动;私募基金管理人应按照规定向基金业协会办理备案手续,私募基金管理人不得管理未备案的私募基金。

(一)未注册的私募股权基金经理/未注册的私募股权基金对基金合同有效性的影响

不同于公共基金合同的法定生效条件[1],私募股权基金的备案程序不同。 《证券投资基金法》没有明确规定私募股权基金的备案程序是合同生效的条件。由此产生的问题是,私募股权产品的备案程序是否会影响私募股权合同的效力;其次,由于经理注册是其私募股权业务的前提,所以经理注册是否会影响私募股权合同的效力。在这方面,实践中的处理思路主要包括以下内容。

首先私募基金合同,如果当事各方明确地将基金存档作为基金合同中的有效条件,则该基金合同将不会生效,因为该基金尚未存档。例如,在北京市第二中级人民法院(2019)京02民端8082案中,法院裁定该合同规定“该合同自资产管理备案手续完成之日起生效。计划和中国证监会书面确认的日期。”但是,由于私募股权基金经理在合同签订后未能完成基金备案程序,因此合同中约定的有效条件从未得到满足,在这种情况下,合同应被视为无效。

其次,一些法院认为,未按要求注册/未备案的私募股权基金管理人的有关规定不是《中华人民共和国合同法》的第五条(以下简称“简称“合同法”)第十二条(五)指“法律和行政法规的强制性规定”,如果《合同法》中没有其他无效规定,则该基金合同有效[广东深圳前海法院(2017)粤0391)民国初第454号,广东省广州市中级人民法院(2018)岳01民中8367,广东深圳中级法院(2017)粤03民中22174]。

第三亚博vip ,一些法院认为,如果私募股权基金经理未经注册而从事私募股权业务,与投资者签订的基金合同无效,但没有进一步明确规定《合同法》第五十二条适用于哪项[上海第一中级法院(2018)胡01闵忠1408,河南洛阳西贡法院(2016)俞0303闵初1806])。

第四,如果存在多种情况,例如不合格的投资者,私募股权基金管理人未能按要求注册/私募股权基金未提交,投资合同有最低担保条款,则法院可裁定其为称为“私募股权”的“资金合同”实际上是贷款合同[广东深圳前海法院(2017)粤0391民初号454,广东深圳前海法院(2019)粤0391民初3196)]或受托财务管理合同[广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20340号,宁波市江北法院(2019)浙0205闽初3875号]),并进一步确定合同的效力。这两种类型合同的有效性规则(请参阅“主题1:对私募股权基金合同性质的司法裁定,点击阅读)。

我们认为,上述第一种方法是当事方之间的特殊协议,而第四种方法是法院考虑当事方之间的交易来确定其真实意图,而不仅仅是基于未注册/未提交和否认双方之间基金合同的有效性。关于注册/备案是否影响基金合同的效力的问题,判决书仍应恢复《合同法》和《中华人民共和国民法典》(以下简称《合同法》)的有关规定。 “民法典”)。

《证券投资基金法》第89条和第94条对基金管理人注册和基金备案的要求是法律强制性的,但是未登记/未备案是否会影响基金合同的有效性是关键,这些强制性的性质是否关键法规是管理标准或有效标准。作为回应,2019年最高人民法院“全国法院民事和商事审判工作会议纪要”(以下简称“第九届人民会议纪要”)第30条规定:“人民法院审理合同纠纷时,则必须遵循《民法通则》的规定。“第153条第1款和合同法的司法解释(二)第14条)应仔细判断“强制性条款”的性质,尤其要考虑法律的类型受强制性条款保护的利益和违法行为的法律后果,并基于交易安全保护和其他因素来确定其性质...”基于此,我们认为:

首先,《证券投资基金法》本身并未规定违反第89条和第94条将导致合同无效。根据《私募股权条例》第13条[2],《备案(试行)办法》 [3]第30条和其他规定,未注册/未提起的法律后果主要是行政处罚和行业自律。纪律,而不是否认合同的有效性。

第二,《私募股权监督管理暂行办法》第五条第二款规定:“对设立私募股权基金管理机构和发行私募股权基金不进行行政审批。超过法律规定的发行私募股权基金的数目。”可以看出,经理人的注册和基金产品的备案与行政审批无关,因此,《证券投资基金法》第89条和第94条不应被理解为具有法律针对性的《经理人和基金产品资格规定》。

同样,“私募股权”的性质决定了私募股权基金的合法权益通常仅限于特定投资者。因此,即使违反了注册/备案规定,有害后果通常也不会涉及诸如社会保障等社会公共利益。

最后,相关的登记/备案条例不会对基金合同本身进行调整,并且否定合同的有效性通常不利于保护投资者的权益。考虑到注册/提交的义务由管理员承担,原则上不宜确定合同无效。投资者承担不利后果。

总而言之,我们倾向于认为有关私募股权基金经理注册和私募股权基金备案的规定不是有效的规定。因此,除非双方另有协议,否则未注册的私募股权基金管理人/未备案的私募股权基金不属于《中华人民共和国法》第52条(五)第153条第1款) 《民法典》以及《民法典》第一百五十三条第一款所规定的情况并不直接影响基金合同的有效性,但是,如果拒绝注册/登记,其目的是避免相关的法规要求,例如非公开发行的要求,投资者数量的要求等,可能损害公共利益或构成非法吸收公共存款,无论其是否达到刑事违法程度,均可能构成《合同法》第52条(三),(四)《民法典》第153条中的“以法律形式掩盖非法目的,“损害公共利益”或“违反公共秩序和良好习惯”。无效。

(二)未注册的私募股权基金经理/未注册的私募股权基金的其他法律后果

1.对确定投资者损失范围的影响

在未注册私募股权基金经理/未提交私募股权基金但确定基金合同有效的情况下,投资者的损失范围的确定通常不受未注册/未归档的影响,除非投资者能够证明未注册/未记录直接导致相关损失。

2.投资者能否相应终止基金合同

《私人投资基金备案说明(2019)》(以下简称“私人投资基金备案说明(2019)”))第28条第1款规定:“基金合同应明确规定终止合同的规定。对于协会未备案的私人投资基金,基金管理人应通知投资者,迅速终止或终止该基金合同,并清算私人投资基金财产,以保护其合法权益。我们了解到,这项规定的性质是管理者的一项自我监管规则,旨在指导并要求管理者将不记录基金行业协会的情况作为终止基金的条件。合同,但没有记录本身并不自然地导致基金合同终止的原因,实际上,一些法院还认为,合同的失败私募基金按照规定提交的申请不会直接导致基金合同目的的失败。因此,投资者不能以未提起诉讼为由要求终止合同[山东济南中级法院(2020))陆01民中1897]。

在实践中,很少有投资者声称仅因私募股权基金经理尚未注册/尚未提交私募股权基金基金而终止基金合同。一方面,当管理者未能按照投资到期时约定支付本金和收入时,投资者常常会发现未注册/未归档的情况。与终止合同相比,管理者需要按照协议付款。投资本金和收入更为直接和有利。另一方面,不注册/不申请的后果主要是对基金管理人的行政处罚或自律制裁,而不直接关注是否可以实现投资者的投资利益。因此,投资者将此作为终止合同的理由,并且存在支持风险。

二、对适当义务的实际认识

在私募股权方面,适当性义务的核心含义包括三个方面:

为履行适当性义务的要求,《民间投资基金募集行为管理办法》,《募集机构投资者适宜性管理实施指南(试行)》等行业自律规则规定,筹款机构应执行特定的对象确认和投资者适当的合规程序,例如性匹配,基金风险披露,合格的投资者确认,投资冷静期和回访确认。对于金融消费者,“第九届人民会议纪要”第72条还规定,适当性义务是指卖方了解客户,理解产品并向适当的金融机构出售(或提供)适当的产品(或服务)的义务。 。消费者和其他义务。

适应性义务是在募集阶段由经理和销售组织等筹款机构承担的最重要义务。筹款机构未能履行适当义务也是投资者在投资失败后向筹款机构要求赔偿的常见原因。关于私募基金集资机构在司法实践中的适当性义务的审查和确定,以下情况和问题值得关注:

(一)注意筹款机构是否履行了进行实质审查的义务

但是,经理或销售组织在向投资者介绍产品时可能夸大收益并掩盖风险。即使投资者签署书面承诺,也不意味着他们完全了解风险。因此,在实践中,尤其是在个别投资者的情况下,对卖方机构是否履行其适当性义务的审查趋于严格。例如,在北京市第一中级人民法院(2018)京01民端8761),法院裁定,尽管投资者签署了《证券投资基金投资者权益说明》和《投资者风险警告》,确认”,销售机构要求投资者签署的文件中的一般条款并未披露基金产品的风险。销售组织推荐的基金产品类型与投资者在签署的文件中确认的风险不符,最终被判断为销售组织赔偿投资者的损失。

《九届全国人民代表大会会议纪要》第76条也对核心通知义务的适用性义务进行了严格要求,这与上述情况的处理基本一致,即主观结合的方法。积极采用客观标准,指出“人民法院应当结合产品和投资活动的风险以及金融消费者的实际情况,确定卖方机构是否已经履行了通知和解释的义务。可以理解金融消费者可以理解的主观标准。”向祥认为,作为金融消费者,“如果卖方机构只是写上“我清楚地知道可能会有本金损失的风险”之类的内容,则声称卖方已履行了通知和解释的义务,并且不能提供其他相关证据。 ,人民法院应对此予以抗辩。不予支持。”

([二)着重于审查投资者的独立决策能力,并将证明投资者具有独立决策能力的举证责任放在募捐机构上

“第九届人民会议纪要”第78条规定:“卖方机构可以提供证据,证明基于金融消费者的先前投资经验,受教育程度和其他事实,没有违反适当性义务的规定。影响金融消费者自行做出决定。人民法院依法支持金融消费者应承担投资风险的辩护。”

在广东省中级人民法院(2019)粤01民中7659号案)中私募基金合同,法院认为,确定金融机构是否已履行通知和解释的义务应基于产品的风险。和投资者的实际情况,结合普通百姓,是由可以理解的客观标准和投资者可以理解的主观标准确定的;如果根据投资者以前的投资经验,学历等事实,金融机构可以证明违反“适当”义务并不影响投资者的独立决定,还应确定理由,金融消费者应自行承担投资风险。

(三)违反或规避合格投资者规则对合同效力的影响

《证券投资基金法》第87条和《私募股权监管暂行办法》第11至13条规定了合格的私募基金投资者标准,可以归纳为以下三个方面:

首先,认购实体不得为未指定实体,累计数量不得超过特定数量,即合伙基金和有限公司基金的投资者累计数量不得超过50;股份公司基金投资者的累计人数不得超过200人。

第二,就认购额而言,单个私募基金的投资额不少于人民币100万元。

在实践中,通常不合格的投资者直接代表他们持有基金份额或拆分基金份额来直接签署基金合同或规避合格的投资者法规。如何确定这些情况对合同效力的影响是一种司法惯例。在中国有争议的问题之一。在这方面,我们按如下方式逐一分析分析:

1.由不合格投资者签署的私募股权基金合同的有效性

在实践中,有三种方法可以处理由不合格投资者签署的私募股权基金合同的有效性。

一种方法是直接评估行为本身的有效性。根据这种思路,一些法院裁定,从不合格的投资者那里筹集的私募股权基金违反了法律法规的规定,根据《合同法》 [福建福清]第52条(五)),该合同应被视为无效。市法院(2016)闽0181民初7097];但也有法院认为BG视讯 ,向不合格的投资者出售未注册的基金产品违反了《私募股权监管暂行办法》,应受到监管部门的行政处罚应承担行政违法行为的责任,但不得直接导致私募股权基金合同无效[深圳前海法院(2016)粤0391民初1193]),或考虑《证券投资基金法》第80条第7条和第91条是强制性的行政法规,违反上述法规不会导致合同无效[北京第二中级法院( 2020)京02民端7993]。

其二是调查非法招揽是否涉嫌刑事犯罪。如果法院认为涉嫌从不合格投资者筹集资金构成非法吸收公共存款,则应遵循《合同法》第52条(三)“以合法形式发现非法目的”和( 四))“损害公共利益”规定合同无效(湖南省高院(2018)湘民中第679号))。

第三是检查包括不合格投资者在内的因素是否影响合同的性质。如果法院认为所谓的基金合同被称为投资,并且如果资金是从不合格的投资者那里筹集的,并且存在其他与私人配售不符的行为,那么该基金合同实际上就是一项贷款,因此该基金的明显法律关系无效,应按照私人贷款关系处理[广东省深圳市前海法院(2019)粤0391民初3196号]。

我们认为,《证券投资基金法》第87条明确规定“非公开发行的资金应由合格的投资者筹集。”因此,从不合格投资者那里募集的证券投资基金合同确实违反了法律强制性规定。但是,有关规定是否为可以使合同无效的有效规定,应根据有关规定和具体情况来判断。

如上所述,根据“九届人民会议纪要”第三十条AG体育 ,确定强制性规定的性质,必须注意应保护的合法权益的类型,违法行为的法律后果。行为和交易安全保护。如果涉及公共秩序和良好习惯,例如金融安全,市场秩序,国家宏观政策等,则强制性法规应视为有效的强制性法规。因此,一方面,合格投资者法规的目的主要是为了保护投资者。该目的应成为确定基金合同有效性的重要考虑因素。如果确定合同无效并不能完全保护投资者的权益,则不宜简单地确定基金合同是无效的,以避免合法权益保护目的的失败和刺激。道德风险。另一方面,评估合同的有效性也应考虑公共秩序和良好习惯的要求。如果募捐机构从未指定的不合格投资者那里筹集资金,则法院应充分证明在这种情况下的基金合同是否危害金融安全,市场秩序和国家宏观经济。根据公共秩序和政策等良好习惯来判断基金合同的有效性。 [5]

2.在不合格投资者委托合格投资者代表他们持有基金股份的情况下,基金合同的有效性

为了避免监管,不合格的投资者可以委托合格的投资者代为持有投资股份。在这方面,《私募股权申报指南(2019)》第七)条)规定:“投资人应确保投资资金的来源合法,不得汇集他人的资金购买私募股权投资基金。筹款机构应核实投资者向该基金的出资额,并与其出资能力相匹配,并为投资者自己购买私募股权投资基金,没有代理人持有。”

尽管有一些法规要求可能不能代表他人持有,但当前的司法实践通常不会直接否认基金合同的有效性,就像实际投资者没有资格。例如,在北京市第一中级人民法院(2020)京01闽中307号案)中,法院认为,一方面,签署基金合同的被提名人符合合格投资者的要求,强制性规定;另一方面,即使实际投资者不符合合格投资者的要求,对合格投资者的规定也可以是强制性的行政规定或部门规定。不会影响合同的效力。

3.涉及非法分割基金份额的合同的法律后果

为防止筹款机构逃避合格投资者的要求,《私募股权监管暂行办法》 [6]第13条第2款,“私募股权申报说明(2019)”)第6条第1款[7]等建立了对最终投资者是否为合格投资者进行渗透性验证的规则,同时,为了防止变相违反合格投资者的要求,监管规则严格禁止对股权的分割转让。基金份额或获得(收取)利益的权利和其他模式“私募股权监督”规定第七条第二款规定:“任何单位和个人不得分割私募基金份额的转让或其接受权。 (接收)收益,或以变相形式为单个融资项目建立多个私募股权基金yb体育 ,突破合格投资者的资格或投资者数量的限制《私募资金募集行为管理办法》(以下简称“私募”)第九条第一款规定:“任何机构和个人不得逃避合格投资。股份或其收益权作为投资目标,或者非法分割和转让私人股权基金股份或其收益权,从而变相破坏了合格的投资者标准。

实际上,基金份额的分配主要体现在两种运作方式上。第一种是进行“集体投资”,即通过以非法人合伙企业,合同等形式汇聚大多数投资者的资金或合格投资来进行间接投资。第三方平台;第二种是“分割收益权”,即基金份额持有人通过签署协议将收益权转让给他人。在两种情况下如何确定基金合同的有效性值得探讨。

关于“集体投资”模式下基金合同的效力和法律后果,目前的司法实践尚未明确形成主流判断观点。我们认为可以考虑以下几个方面。

首先,监管规则中禁止分割基金份额的规定不一定会导致基金合同失效。该模型下基金合同有效性的判断实际上与持有关系中基金合同有效性的判断标准相似。其次,私募股权基金或管理人没有直接与最终投资者签订合同,因此没有义务按照合同来尊重实际投资者。有人认为,“集体投资”是已制定的特别财务计划或资产管理计划。私募股权基金管理人不直接承担对投资者的合同义务,而只承担直接签署基金合同的第三方平台的合同义务。付款是通过第三方平台支付给个人投资者的。 [8] Finally, for both the surface investor and the ultimate investor, because both were at fault for the illegal split, some courts did not support the ultimate investor’s request for payment of proceeds in accordance with the fund’s return rate, but referred to the applicable private lending Relevant regulations to calculate the final investor’s interest loss [Shanghai Hongkou Court (2019)沪0109民初号6305].

For the "divided transfer of income rights" model, on the surface it is a transfer of income rights, but in reality, there may be purposes such as transferring product shares, raising funds from non-qualified investors, and raising funds from an unspecified majority. Because the legal nature of the right to income is not clear, and there is no prohibition on the transfer of the right to income, we believe that the validity of the fund contract should still be returned to Article 52 of the Contract Law and the Civil Code "Article 153 stipulates that it is necessary to determine whether the specific transaction mode and transaction purpose will invalidate the contract.

In the case of (2016)Supreme Law Minzhong No. 215, the Supreme People’s Court held that each agreement is the true expression of the parties’ true intentions, and the content does not violate the mandatory provisions of laws and administrative regulations, and there is no "contract Other invalid situations stipulated in Article 52 of the Law shall be valid. However, for private placement bonds, if the subject of the transaction is “private placement bond income rights” or “asset management plan income rights”, the Before the release of the Regulations, there was no obvious violation of the regulatory requirements in this transaction model. However, after the release of the New Asset Management Regulations, the regulatory authorities implemented penetrating supervision of the asset management business of financial institutions and prohibited the development of multiple nesting and channels. Business, and the party’s trading income rights model has a situation that lengthens the capital chain and increases the complexity of the product, which may make it difficult to penetrate the verification of transaction risks and does not meet the requirements of the new regulatory regulations.

[1] Article 60, Paragraph 1 of the Securities Investment Fund Law: “When an investor pays for the subscribed fund shares, the fund contract shall be established; the fund manager shall report to the State Council in accordance with Article 58 of this law The securities regulatory agency handles fund filing procedures, and the fund contract takes effect."

[2] Article 13 of the Regulations on Private Equity: “The China Securities Regulatory Commission and its dispatched institutions shall strictly supervise private equity fund managers, private equity fund custodians, private equity fund sales institutions and other private equity fund service institutions and their Practitioners’ private equity fund business activities will severely crack down on various violations of laws and regulations. For violations of these regulations, the China Securities Regulatory Commission and its dispatched offices may, in accordance with the provisions of the Private Equity Measures, adopt administrative supervision measures, market ban measures, and implement administrative Punishment and record it in the China Capital Market Credit Information Database; if a crime is suspected, it shall be transferred to the judicial organs for investigation of criminal responsibility. If there are other provisions in the Securities Investment Fund Law and other laws and administrative regulations, they shall be dealt with in accordance with the provisions of the Fund Industry Association. Registration of private equity fund managers and filing of private equity funds, strengthen self-discipline management and risk monitoring. The fund industry associations can deal with violations of these regulations in accordance with laws and regulations."

[3] Article 30 of the "Registration and Filing Measures (for Trial Implementation)": "If there are any of the following circumstances for private equity fund managers, senior managers and other practitioners, the fund industry association may, depending on the seriousness of the circumstances, be able to challenge the private equity fund managers Take warnings, notifications and criticisms in the industry, public condemnation, suspension of fund filing, cancellation of memberships, etc., and take warnings, notifications and criticisms in the industry, public condemnation, and cancellation of qualifications for senior managers and other practitioners, and record them Integrity files. If the circumstances are serious, hand over to the China Securities Regulatory Commission for processing: (一) Violation of the Securities Investment Fund Law and the provisions of these Measures; (二) Providing false information in private equity fund manager registration, fund filing and other information submissions Materials and information, or conceal important facts; (三) Other circumstances stipulated by laws and regulations, the China Securities Regulatory Commission and the Fund Industry Association."

[4] According to the "Management Measures for the Raising Behavior of Private Investment Funds" and the "Implementation Guidelines for the Appropriate Management of Fund Raising Institutional Investors (Trial)" and other relevant regulations, fund investors are divided into professional investors and ordinary investors. According to their risk tolerance, they are divided into five types, C1-C5, and fund products are divided into five types, R1-R5, based on multiple factors of fund managers and products. Professional investors can invest in all types of private equity funds, and ordinary investors should invest in corresponding types of private equity funds according to their risk tolerance.

[6] Paragraph 2 of Article 13 of the "Interim Measures for the Supervision and Administration of Private Investment Funds": "In the form of partnerships, contracts and other unincorporated persons, directly or indirectly investing in private equity funds by pooling the funds of most investors, Private equity fund managers or private equity fund sales institutions shall thoroughly check whether the final investor is a qualified investor, and calculate the number of investors together...".

[7] "Private Investment Fund Filing Instructions (2019)" Article 6 Paragraph 1: "In the case of a partnership or other unincorporated investment in a private investment fund, the fundraising agency shall thoroughly verify whether the final investor is Qualified investors, and the number of investors is combined. If the investors are asset management products that have been filed in accordance with the law, there will be no more thorough verification of whether the final investor is a qualified investor and the combined number of investors."

[8] See "Legal Analysis of Illegal Splitting of Private Equity Funds", source:, last access time: January 22, 2021.

The "Arbitration Circle" column is written/hosted by Lawyer Zhu Huafang. It is published alternately with the "Financial Exchange" column every Monday. Legal colleagues are welcome to submit original articles on arbitration theory and practice. To submit a paper to the "Arbitration Circle" column, you can send an email to and indicate "Arbitration Circle Contribution", or add lawyer Zhu Huafang's WeChat.返回搜狐查看更多

老王
本文标签:法律,基金管理人,私募基金

推荐阅读

最新评论